Привіт усім!

Вчора ввечері я прочитав цілу «групу» статей про повітряну війну над Україною, українські та російські системи протиповітряної оборони та пов'язані з цим теми. «Групу», тому що, по суті, один автор посилається на іншого, який посилається на третього, який, у свою чергу, посилається на першого, або на четвертого, або на 5, 10, 15, 20 інших авторів тощо. А ще «кластер», тому що всі ці статті, навіть якщо їх зібрати разом, не дають нічого, крім «списку покупок». Дивіться: «Українська протиповітряна оборона включає ці винищувачі, ту систему протиповітряної оборони, це і те...» (читай: списки обладнання), і «російська протиповітряна оборона включає це, і те, і це, і те»... а потім українські ракети і ударні БПЛА включають це, і це, і це, а російські це, і це, і це... і тому що так, ця протиповітряна оборона чудова, а інша ні, або має таку-то проблему...

Ні, я нікого не принижую. Просто роблю висновок, що багато людей надто спрощують речі — для себе і для своїх читачів, і тим самим дезінформують, а не пояснюють.

Справа в тому... Ну, моя перша думка сьогодні така: вибачте, хлопці та дівчата, але повітряна війна так не працює. Тому я зараз витрачу ваш час, намагаючись пояснити, як вона працює.

***

Зв'язок

Зв'язок є сутністю повітряної війни. Настільки, що — спрощуючи, наприклад — без зв'язку інтегровану систему протиповітряної оборони України (ППО) найкраще можна описати цією мапою:

Як? Ви маєте на увазі, що на карті зображено лише Україну з її найбільшими містами та сусідніми державами?

Так, саме так. Однак, як пояснено вище, на ній також зображено інтегровану систему ППО України — без зв'язку.

Адже без зв'язку в повітряній війні нічого не працює.

Сучасний військовий зв'язок «складно пояснити». У випадку України, до російського вторгнення 2022 року, його основою була мережа кабелів, що з'єднувала основні командні вузли, такі як штаб-квартира Повітряних сил України та Сил протиповітряної оборони (ПСЗСУ) у Вінниці, з основними датчиками — радіолокаційними станціями. Точне розташування кабелів, про які йдеться, зазвичай є (відносно) добре охоронюваною таємницею, тому про них майже ніхто не говорить. Натомість люди, як правило, ілюструють мережу радарів такими мапами, як ця, на якій (в основному) зображено розташування близько 70 радіолокаційних станцій, що експлуатуються ПС ЗСУ станом на початок 2022 року:

Однак це надто спрощене представлення. Хоча б тому, що на ній не показані ні великі авіабази (АБ), ні передові оперативні бази (ПОБ), ні великі гарнізони наземних підрозділів ППО ПСЗСУ. Тим більше на ній не показано щось на зразок «сучасного розташування» наземних підрозділів ППО (що, звичайно, є дійсно «цілком таємною» темою). Справа в тому, що не тільки збір відповідних даних і додавання їх до таких карт займає багато часу, але й отримані мапи, як правило, виходять перевантаженими. Наприклад, ось так виглядала б карта основних АБ, ПОБ і радіолокаційних станцій ПС ЗСУ на початок 2022 року:

З цього моменту ситуація може тільки ускладнитися. Розглянемо додавання основних командних вузлів, потім їх кабельних з'єднань, а потім додамо тип радарів, що експлуатуються на кожній з відповідних радіолокаційних станцій; тип систем розпізнавання «свій-чужий» (IFF), встановлених на цьому радарі; потім додайте їхні методи зв'язку — супутниковий зв'язок, тактичні радіомережі, сітчасті мережі, стільникові мережі, захищені системи зв'язку, кабельні з'єднання... — потім додайте системи електронних засобів підтримки (ESM; наприклад, «Кольчуга», яких Україна мала близько 26 станом на 2022 рік)... Досить сказати: не тільки важко з'ясувати, де що знаходиться, або що дуже мало людей зможуть намалювати відповідні мапи, але й отримані мапи регулярно ставатимуть застарілими вже через кілька хвилин після їх створення, і майже так само мало людей здатні і готові дійсно читати отримані мапи. Тому ми всі - всі, хто робить те, що роблю я, тобто стежить і коментує цю війну/повітряну війну - надто спрощуємо. І це відбувається постійно.

Транспортні засоби системи «Кольчуга» — тут вони доставлені до Ефіопії, а потім встановлені на китайські вантажівки.

Наприклад: ми схильні пояснювати, що українська ППО мала (і ще має) штаб-квартиру у Вінниці і складається з мережі багатошарових, взаємопов'язаних датчиків, вузлів управління та систем озброєння, організованих на регіональній основі (Захід, Центр, Схід і Південь). Потім ми, як правило, продовжуємо пояснювати, скільки підрозділів оснащено якими бойовими літаками, скільки – якими ракетами класу «земля-повітря», скільки – іншими системами озброєння, системами ЕСМ – і де базується кожен підрозділ – тощо. І це нормально.

Однак, чесно кажучи, жоден з таких описів насправді не «працює», тому що так: повітряна війна є складною, високотехнічною і залежить від безлічі абсолютно різних факторів, суть яких була, є і залишатиметься комунікацією. Якими б не були командні вузли, якими б не були системи озброєння, люди, які ними керують, повинні мати можливість спілкуватися між собою — і це в режимі реального часу — інакше інтегрованої системи ППО просто не існує. Ви побачите, що я буду повертатися до цього питання знову і знову протягом цієї статті.

***

Активні та пасивні системи

Інша тема, яка майже ніколи не обговорюється, коли йдеться про повітряну війну, але до якої я ще повертатимуся у цій статті, полягає в тому, що, як правило, як системи зв'язку, так і сенсори/системи виявлення можна розділити на дві категорії:

1.) активні та

2.) пасивні.

Активні системи — це ті, що видають той чи інший тип випромінювання. Зазвичай це електромагнітне випромінювання. Наприклад: радар є активною системою, радіо також, супутниковий зв'язок теж. Пасивні системи — це ті, що не випромінюють нічого. Враховуючи, що радіолокаційний випромінювач можна виявити з відстані, яка приблизно вдвічі перевищує його ефективну дальність дії — наприклад, випромінювання радіолокатора з дальністю виявлення та стеження 200 км можна виявити з відстані до 400 км — це надзвичайно важливо. Просто тому, що «будь-які пристойні збройні сили» сьогодні оснащені пасивними системами ESM, призначеними для виявлення таких випромінювань і точного визначення місця розташування випромінювачів.

Оскільки під час війни, «коли починають літати кулі», ніхто не бігає і не кричить «стріляйте в мене, стріляйте в мене першим», то, коли ви визначили місцезнаходження випромінювача, ви знаєте, де знаходиться ворог: визначення місцезнаходження, локалізація ворога — це приблизно 50% (а часто і набагато більше) «боротьби» з цим ворогом. Іноді це 100%: коли сторона А знає, де знаходиться сторона Б, а сторона Б не має ні інформації, ні можливості дізнатися, де знаходиться сторона А... це призводить до переваги в розумінні ситуації і, отже, до дуже односторонніх воєн. Сторона А перемагає «з легкістю», сторона Б програє майже завжди, якщо не завжди...

Через це ви можете спокійно поставити свій річний дохід на два фундаментальні принципи:

1.) кабельні комунікації є кращим видом комунікації, ніж будь-який інший (оскільки вони «пасивні»: не призводять до випромінювання електромагнітного випромінювання), і

2.) більшість комунікаційних систем та активних систем виявлення (таких як радари) більшу частину часу взагалі не випромінюють нічого.

...просто тому, що випромінювання є «поганим» (дозволяє ворогу принаймні виявити, якщо не знайти вас), а відсутність випромінювання або випромінювання у формі, яку ворог не може виявити, є «хорошим».

З огляду на це, перш ніж продовжувати, запам'ятайте цей термін: EMCON. Це скорочення від «emission control» (контроль випромінювання). Запам'ятайте, що в повітряній війні, подібній до тієї, що відбувається в Україні, більшість залучених сил (за винятком деяких помітних випадків, до яких я ще не раз повернуся) більшу частину часу діють «в умовах повного EMCON»: вони взагалі не випромінюють жодних електромагнітних хвиль.

(EMCON є причиною, наприклад, того, що людям, які служать в протиповітряній обороні, суворо заборонено вмикати свої мобільні телефони, приватні чи ні, протягом усього часу... винятки становлять, наприклад, офіцер пакистанської армії, який керував китайськими ЗРК HQ-9 у центрі Карачі під час війни з Індією в травні цього року, а потім не тільки фотографував замасковані позиції своєї частини, але й хвалився цим у соціальних мережах, щоб індійська розвідка могла краще визначити їхнє місцезнаходження... сподіваюся, мені не потрібно пояснювати наслідки...)

Ще одна річ, про яку завжди слід пам'ятати: термін «радар» теж є дуже відносним поняттям. Як добре ілюструє це 3D-відтворення, поняття на кшталт «радар Небо» може означати чотири різні речі...

***

Діапазони та контури

З давніх часів, а особливо протягом останніх 30 років, стандартною практикою стало «оцінювати» можливості різних військових систем за їхніми рекламованими технічними характеристиками. Скажімо, виробник N заявив, що його система озброєння, радар чи що-небудь інше може літати з такою швидкістю або виявляти цілі з такої-то відстані...

Раніше це було цілком нормально. У ті часи основною зброєю бойових літаків були кулемети або автоматичні гармати — і так було аж до 1960-х, а часто і до 1970-х та пізніше — все було просто. Кулемет рідко має дальність більше 1000 метрів. Автоматична гармата — можливо, удвічі більше. Звичайно, в бою дальність часто скорочувалася до 100-400 метрів — просто тому, що, за винятком бомбардувальників, розмір сучасних бойових літаків, якщо дивитися на них ззаду з більшої відстані, був порівнянний з розміром крапки в кінці цього речення.

Введення в експлуатацію надзвукових літаків і керованих ракет значно ускладнило ситуацію. Дальність польоту і швидкість зросли в рази. Більше того, протягом останніх 20-30 років у масовій інформації про військові справи домінували новини про «промисловість», а не про «операції» і, як наслідок, про «бойовий досвід». Дослідження бойового досвіду стало ще більш складним також тому, що сучасні системи озброєння залишаються в експлуатації набагато довше, ніж це було раніше: жоден користувач не бажає, щоб його система застаріла через те, що він занадто багато про неї говорить...

Чому я це пояснюю?

Я не хвалюся тим, що працюю по-іншому, але: я вказую на те, що замість «дальності», як це зазвичай роблять, я схильний використовувати термін «контур». Реклама є рекламою: виробники пишаються і люблять те, що вони розробили, і люблять хвалитися його максимальними можливостями: більше того, вони навіть мусять хвалитися, інакше їхня продукція не продаватиметься, і вони збанкрутіють, не залишившись виробниками. Однак, сприйняття реклами за голі гроші — особливо в поєднанні з незнанням елементарних фізичних законів — на 1000% призведе до купи непорозумінь і безлічі розчарувань.

Насправді, повітряна війна — це чотиривимірна справа, ПЛЮС: на неї впливають не тільки «очевидні» фізичні закони, але й кривизна Землі (чи справді нам потрібно це обговорювати?), рельєф місцевості, погода, атмосферні умови на різних висотах тощо. Більше того, у війні, подібній до тієї, що відбувається в Україні, жодна зі сторін не сидить склавши руки і не чекає, поки її вдарять, а постійно застосовує контрзаходи. Як результат, і надто спрощено: обладнання, яке рекламується як таке, що має дальність дії 100 або 200 км, навряд чи буде ефективним на відстані більше ніж 50–100 км відповідно. Найчастіше: навіть набагато менше.

Подібна ситуація і з радарами: той факт, що якийсь виробник рекламує свою радіолокаційну систему як таку, що має максимальну дальність виявлення (наприклад) 100 км, означає все, що завгодно, але не те, що цей радар завжди, на 1000% точно, виявить все, що йому потрібно виявити, в межах дальності 100 км. Навпаки: особливо коли йдеться про радари, набагато важливішими за все інше є об'єм повітряного простору, який вони можуть сканувати, швидкість сканування, роздільна здатність, рельєф місцевості, погода тощо.

Ось чому я часто обговорюю «контури», або надмірно наголошую на бойовому досвіді, а не на «дальності», і рідко говорю про технічні характеристики або рекламовані дальності. Ви побачите багато чого з цього, коли я продовжу...

***

Маневр

Повітряна війна — це дисципліна, в якій все рухається з приголомшливою швидкістю. Все. Починаючи з відповідних досліджень і розробок (R&D). Уявіть: перший політ на літаку з двигуном (і пілотом) відбувся лише 122 роки тому. Лише 66 років по тому — і 56 років тому — люди вже літали на Місяць...

Звичайно, за цей час відбулося багато змін у суспільстві. І, скажімо, період (насправді: ВІДНОСНОГО) «миру» в останні 30 років, здавалося, уповільнив все. Однак R&D ніколи не зупинялися. Звичайно, вони затримувалися, але все одно: весь час просувалися вперед, винаходячи все більш досконалі рішення. Оскільки всі ведуть якусь війну - тобто приблизно з 2015-2020 років - це ще більш актуально. Результатом є те, що те, що люди, такі як я, схильні вважати «відомим» на даний момент, майже напевно стане застарілим - часто за лічені хвилини. Тому: не дивуйтеся, якщо я не знаю, пропускаю або забуваю про різні речі.

Це з «приголомшливою швидкістю» ще більш справедливо для швидкості, з якою рухаються «речі», що ведуть повітряну війну. Під час війни бойові літаки (а також крилаті ракети) зазвичай «кружляють» зі швидкістю близько 0,9 Махів: 1111 км/год; «найповільніші» ракети сьогодні рухаються зі швидкістю від 0,9 до 2,5 Махів (3087 км/год); найшвидші — з швидкістю від 4 Махів (4939 км/год) до 10+ Махів (12348 км/год і більше) ... де коефіцієнт Маха є відносним: дозвольте нагадати, що «швидкість звуку» (значно) змінюється залежно від висоти над рівнем моря і, отже, від щільності повітря ...

Звичайно, ударні БПЛА рухаються зі значно меншою швидкістю: залежно від типу двигуна, це зазвичай від 75 до 120 км/год або близько 300-400 км/год. Однак це все одно значно швидше, ніж будь-яка наземна зброя.

«Негативним» аспектом цього є те, що повітряна сила, насправді, не має постійної потужності: вимоги до швидкості та висоти вимагають великої кількості енергії, що, в свою чергу, означає, що ні літаки, ні ракети, ні ударні БПЛА не можуть нести достатню кількість палива, щоб залишатися в зоні бойових дій довше, ніж від декількох секунд до декількох хвилин. Це також не є доцільним: будь-які ракети, літаки або ударні БПЛА, що залишаються в зоні бойових дій довше, ніж це абсолютно необхідно, з кожною секундою стають все легшими для збиття.

Загалом: у порівнянні з повітряною війною, наземна війна є «статичною». У порівнянні з електромагнітними випромінюваннями, літаками, ракетами та безпілотними літальними апаратами... не тільки танки, але й, особливо, наземні засоби протиповітряної оборони рухаються з такою малою швидкістю, що повітряні сили можуть легко обійти та перегнати все, що прив'язане до землі. Ось чому повітряні бойові дії не тільки важко відстежувати, але й важко пояснити: майже завжди багато речей відбувається одночасно, все за лічені мілісекунди, а потім, всього за кілька секунд, нічого з цього не залишається. Повітряні сили, буквально, «зникають».

Ця «тимчасова» природа повітряних бойових дій має вирішальне значення для розуміння двох пов'язаних між собою речей.

1.) Як важко людям (або системам озброєння) на землі відстежувати події в повітрі, так само важко людям (або системам озброєння) в повітрі відстежувати події на землі. Навіть найшвидші ракети все одно потребують «хвилин», щоб досягти своїх цілей. Наприклад, це призводить до того, що, незалежно від того, наскільки повільною є «мобільність» наземних засобів протиповітряної оборони, вона все одно має значення. Часто достатньо перемістити їх лише на 200-500 метрів, і «повітряні сили» (пілотовані чи ні) промахнуться, оскільки не встигнуть вчасно визначити їх нове місцезнаходження. Це ще одна причина, чому «комунікація» є такою важливою...

2.) «Мобільність» наземних систем протиповітряної оборони все ще є (дуже) відносним фактором. Більшість «мобільних» радарів і систем протиповітряної оборони є «мобільними» лише в тому сенсі, що їх можна вимкнути, а потім спакувати (зазвичай за 5-30 хвилин); вони мають колеса, часто також моторизовані, і тому їх «легко» передислокувати в інше місце за відносно короткий проміжок часу (знову ж таки: 5-30 хвилин). Однак існує лише дуже небагато «мобільних» наземних систем протиповітряної оборони, які можуть фактично стріляти під час руху, більшість з них мають малий радіус дії, а їхня точність все ще нижча, ніж у тих, які повинні зупинитися і стояти нерухомо, щоб відкрити вогонь. Навпаки, більшість «мобільних» наземних систем протиповітряної оборони спочатку повинні зупинитися, потім відкалібрувати свої системи, а потім запустити їх, перш ніж вони зможуть відкрити вогонь, що, залежно від системи, також займає 5-30 хвилин (а то й більше). Типовими прикладами таких «мобільних» систем є російська С-400 або американська FIM-104 Patriot. Насправді, обидві системи є «дорожньо-мобільними» (і тільки), і жодна з них не здатна відкривати вогонь під час руху: спочатку вони повинні зупинитися, потім пройти калібрування, а потім запуститися, перш ніж стати готовими до бойових дій.

Я згадую про це, тому що, як я поясню далі, саме «маневреність» і «мобільність» є одними з головних факторів, чому в питаннях протиповітряної оборони «літаючі об'єкти» (будь то бойові літаки чи сучасні безпілотні перехоплювачі) завжди мають значну перевагу над наземними системами протиповітряної оборони. Однак через «паливо» і відповідну «витривалість» це завжди має дуже тимчасовий характер.

***

Стратегія

Пояснивши «елементарні» речі, про які завжди потрібно пам'ятати, перейдемо до «стратегії» (а потім до того, що, мабуть, є найцікавішим і найзахопливішим для більшості людей: «тактики»).

Тут я повинен почати з самого початку: «список покупок» у стилі «Росія (або Україна, або Індія, або Пакистан, або введіть назву країни, яку ви вважаєте за краще) має стільки-то таких і таких систем озброєння, і стільки-то тих систем озброєння» або щось таке — є абсолютно безглуздим. В основному тому, що

а) розгортання будь-якої системи озброєння залежить від оборонної стратегії відповідної країни/нації, тоді як

б) фактична цінність системи озброєння полягає в її зоні дії та тривалості, протягом якої вона може підтримувати її, що, в свою чергу, диктує тактику її розгортання.

Про що я зараз говорю…?

Про стратегію, яка, в свою чергу, диктує тактику — про що я розповідав дві ночі тому. І, як я пояснював тоді, ані Україна, ані її «західні союзники» не мають стратегії для цієї війни.

Звідки я це знаю?

Все просто:

а) ніколи не думаючи про те, що доведеться зіткнутися з російським наступом і війною на знищення, як це відбувається з 2022 року, Україна не змогла налагодити виробництво систем протиповітряної оборони у себе в країні, а

б) завдяки відсутності стратегії з боку її «західних союзників», навіть зараз, через 3,5 роки після російського наступу, вони все ще не зрозуміли, як протистояти Росії. Через це

в) Україна не може покладатися на те, скільки систем протиповітряної оборони вона може мати або отримати, і коли саме.

Ось чудовий приклад результатів таких жалюгідних провалів політики (в Києві та в «Брюсселі»). Приблизно тиждень тому ЗМІ були переповнені повідомленнями про поставку в Україну четвертої системи протиповітряної оборони Skyshield. Чесно кажучи: сама назва... промовте її вголос: S K Y S H I E L D... о, це так круто, так класно і так драматично водночас, що можна відразу уявити собі цю систему завдяки самій назві — і я впевнений, що багато жінок вже зомліли...

Але давайте подивимося на вплив цих чотирьох систем Skyshield на загальну протиповітряну оборону ПСЗСУ — у вигляді цієї мапи України:

Е-е-е... ви маєте на увазі, що це та сама порожня мапа України з містами та сусідніми країнами, що й на початку цієї статті, знову? Ну ж бо, зізнайтеся. Насправді, ви не можете знайти чотири сині крапки, що позначають обсяг українського повітряного простору, який можуть охоплювати чотири системи протиповітряної оборони Skyshield, що (теоретично) захищають Луцьк, Львів, (центр) Києва та Вінницю. Ви, мабуть, навіть не намагалися...

...що дійсно дивно, бо я чітко їх позначив, а ви все одно...

Ну, але в цьому і полягає суть. Звичайно, технічні характеристики «Скайшилд» звучать чудово. Назва така сексуальна. І виглядає вона теж дуже сексуально. Але, як би чудово не звучало, що розрахована (виробником) вартість збиття одного безпілотника становить менше 5000 євро, в цілому технічні характеристики визначають «Скайшилд» як (буквально) «систему точкової оборони».

За своєю природою, системи точкової оборони знаходяться на кінці харчового ланцюга в повітряній війні. Вони є «останньою лінією оборони»: засобом, створеним на випадок, якщо всі інші види оборонних заходів провалилися.

Більше того: незважаючи на свою «мобільність» (оскільки встановлений на гусеничному шасі), «Скайшилд» може захищати лише частину повітряного простору в радіусі приблизно 1500 метрів навколо своєї позиції. Це коло діаметром 3 км/3000 м.

...тоді як Україна простягається (по осі схід-захід) на понад 1300 км (плюс)... і... ну, та моя горезвісна чуйка підказує мені, що якби я зараз наважився виміряти загальну довжину радіусу, скажімо, 10 км навколо кожного великого міського центру України, кожної великої електростанції, а також кожної великої трансформаторної станції... ця довжина могла б бути в кілька разів більшою...

Нарешті, їхні цифри: ми маємо листопад 2025 року, минуло більше 3,5 років з початку тотального вторгнення Росії, і тільки зараз в Україні є чотири системи «Скайшилд». Якби зомбі-ідіоти в Берліні та подібних місцях у 2022 році прислухалися до багатьох (включно з вами), які пояснювали їм, що ця війна не може закінчитися за кілька тижнів чи місяців, і про необхідність негайно розпочати великі проекти переозброєння, щоб переозброїти спочатку Україну, а потім і себе... ну, приблизно через два роки (тобто десь у 2024 році) виробництво вже б розпочалося, і на сьогодні (у 2025 році) НАТО могло б поставити Україні, скажімо, 40-50 систем «Скайшилд». Це дозволило б ПС ЗСУ захистити таку ж кількість надзвичайно важливих об'єктів по всій країні.

Але цього просто не сталося. Тому що ні Київ, ні Берлін, а отже, і Брюссель ніколи не розробляли стратегію захисту України від Росії. Ось чому зараз (у 2025 році) Україна має в експлуатації рівно чотири системи «Скайшилд», і вони покривають саме те, що було пояснено вище, – а ще... зачекайте, далі стає ще краще: наступного року Київ може розраховувати на отримання ще кількох додаткових «Скайшилд»... або щось таке...

Але нехай: продовжуйте пояснювати мені, що єдина стратегія для України, яка має значення, — це вбивати ще більше росіян. І подібне — все це так добре зарекомендувало себе за останні 3,5 роки, чи не так?

Текст публікується з дозволу автора. Вперше опублікований за посиланням.

‍