‍

Після виходу першої серії статей про Меджліс кримськотатарського народу кропітку роботу з виправлення наших неточностей, помилок і “брехні” виконав Надзвичайний і Повноважний Посол України в Туреччині, перший заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Наріман Джелялов. Публікуємо повну версію його виправлень, проте змушені під кожним пунктом додати свої коментарі.

‍

1. “І точна кількість чинних членів на сьогодні нікому не відома”. 

Наріман Джелял: “Точна кількість відома - 32 члена Меджлісу кримськотатарського народу. Поки немає відповідного рішення Курултаю всі обрані у 2013 році члени меджлісу є чинними. Звичайно за виключенням Алі Хамзіна, який помер”.

‍У попередніх матеріалах ми вказали імена сімох членів Меджлісу, повноваження яких “призупинені”. Окрім того є щонайменше три члени Меджлісу, які за власним рішення усунулися від роботи. Саме тому кількість чинних членів Меджлісу є питанням інтерпретації. За версією Нарімана Джеляла - 32, за версією Ільмі Умерова 25, за версію декого з кримських членів Меджлісу 22. Наразі жоден конституційний суд у світі не здатен вирішити це питання і розповісти загалу, хто є повноважним і чинним і що означає рішення про “призупинення” в цьому контексті.

‍

2. За цією ж нормою після окупації Криму усунули з посади першого заступника російського колаборанта Заура Смирнова і обрали Нарімана Джеляла.

Наріман Джелял: “Смирнов ніколи не був першим заступником. З початку роботи нового складу меджлісу було пʼять рівноправних заступників. Тільки у березні 2015 року я вперше в цьому складі Меджлісу був обраний на посаду першого заступника, ним і залишаюся”.

‍Повністю погоджуємося з цим виправленням і додаємо, що посада першого заступника з’явилася 2004 року, і її безперервно обіймав Рефат Чубаров доки не був обраний головою 2013. Проте саме Чубаров відклав обрання собі першого заступника, коли в нього з'явилося 5 звичайних. Ільмі Умеров пояснив нам, що Cemaat не вигадав Смирнову цю посаду, бо Рефат Чубаров дійсно кілька разів залишав “на господарстві” Заура Смирнова під час своїх відряджень, тому той дефакто сприймався “першим”, доки 2015 цю посаду офіційно не закріпили за Наріманом Джелялом. Проте це сталося з інших причин. Ахтем Чийгоз вже сидів у в’язниці, Ільмі Умерова примусово тримали у психлікарні, Аджимамбетов і Смирнов стали колаборантами, Арслан Умеров з 2014 жив в Києві, тому Наріман Джелял був єдиним вільним заступником, що жив в Криму, і статус першого заступника робив його фактичним лідером Меджлісу на півострові, що врешті і стало справжньою причиною його ув’язнення у вересні 2021 року. 

‍

3. Норма про заборону суміщення для голови Меджлісу та його заступників поширюється на будь-які державні посади.

Наріман Джелял: “Ні. 

П. 4.4. Председатель Меджлиса, а также его первый заместитель не могут являться первыми руководителями политических организаций и государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур. (Положения о Меджлисе крымскотатарского народа).

П.4.2. Заместитель Председателя Меджлиса не может быть одновременно первым руководителем политических организаций, государственных органов власти и предпринимательских структур. (Положение о заместителях Председателя Меджлиса крымскотатарского народа).

Тож твердження, що «…нині в Меджлісі встановився консенсус — заборона на суміщення не поширюється на виборні посади» також є невірним”.

‍Це твердження пана Нарімана теж є дискусійним, бо норма сформульована таким чином, що не має чіткої відповіді:  чи є голова Конгресу Кримських татар “першою особою” в політичній організації, чи ні? Якщо ні, виникає інше протиріччя. Наприклад, де ризиків конфлікту інтересів більше - бути директором невеликого приватного підприємства чи великої громадської організації з мільйонними грантами, яка за формою не є підприємництвом. Тому Cemaat після спілкування з усіма ключовими членами Меджлісу наполягає, що всі регламентні норми виконуються на підставі інтерпретацій або загального консенсусу, а писані норми не дають чіткої відповіді, що можна, а що ні.

‍

4. Як керівник управління міжнародних відносин Меджлісу…

Наріман Джелял: “Такого управління не існує. Барієв керівник Управління зовнішніх зв’язків та правозахисної діяльності Меджлісу кримськотатарського народу”.

‍Ми намагатимемося юридично  відтворювати назви управлінь, особливо коли вони з’являться в публічному доступі на офіційному сайті. Наразі назви управлінь стоять окремо від їхніх керівників, а в розділі “керівництво” вказані лише голова і заступник без зазначення, яке з управлінь кожен з них очолює. Крім того залишимо відкритим питання, чи відносяться до керівництва Меджлісу ті керівники управлінь, що не мають статус заступників. Залишимо за собою право називати “управління зовнішніх зв’язків і правозахисної діяльності”  - управлінням із міжнародних відносин і правозахисту.

‍

5. …а Наріман Джелял поки не готовий писати заяву самостійно. 

Наріман Джелял: “Брехня, можна було б спитати перед тим, як писати це”.

‍Повне речення в нашій статті звучить як припущення, а не як твердження. Крім того лише Наріман-бей та Арслан Умеров ніяк не відреагували на пропозицію відповісти на наші запитання на відміну від усіх без винятку інших членів Меджлісу включно з людьми в Криму. Розуміємо, що причина слабкої комунікації пов'язана з надзвичайною і повноважною завантаженістю українських амбасадорів, своєю чергою готові і далі миттєво реагувати на всі зауваження.

‍

6. …регламенти, правила та процедури Курултаю-Меджлісу досі відсутні у публічному просторі й відомі лише тим, хто протягом 35 років вручну переписував ці документи. 

Наріман Джелял: “Брехня. https://qtmm.org/catalog-category/normatyvni-dokumenty-polozhennya-reglamenty-statuty/?utm_source=chatgpt.com 

https://qtmm.org/catalog-tag/struktura-medzhlysa/?utm_source=chatgpt.com”

‍Тут ми змушені повністю заперечити закид шановного Нарімана Джеляла і вдатися до нудних технічних пояснень. Брехнею є наявність публічного доступу до документів Меджлісу. Треба знати повну URL -адресу, яку Джелял вказав вище, щоб потрапити на сторінку з документами. Пошук їх через офіційний сайт Меджлиса qtmm.org  неможливий досі. Розділ “Документи” на мить написання цього тексту 1.10.2026 порожній. Можна постаратися і через слеш зайти напряму на сторінку qtmm.org/docks і вона виведе вас в каталог, в якому коректно працює лише один пошуковий фільтр “Документи”.  Проте ви на неї не потрапите через пошуковики або основну сторінку сайту. Скринінг сайту Меджліса показує, що сторінка, на яку виводить прямий лінк, наданий Джелялом, була заповненна нещодавно, а саме в лютому 2026 року.  Публічний доступ не має бути квестом з пошуку в даркнеті, а сторінки, що недоступні (приховані) через офіційний сайт, не можна ідентифікувати як чинні, що є правилом для будь-якого журналіста, що верифікує точність офіційних установ через сайти. Сподіваюся, керівник інформаційно-аналітичного управління Меджлісу Наріман Джелял не вважає, що бодай хтось має запам’ятати лінк зі 105 символів, щоб користуватися текстами, які регламентують діяльність представницького органу.

‍

7. …а розстановку сил всередині парламенту кримських татар…

Наріман Джелял: “Парламентом в системі органів національного самоврядування прийнято називати Курултай, аж ніяк не Меджліс.

1.1. Меджлис крымскотатарского народа (далее – Меджлис) является в период между сессиями Курултая единым высшим полномочным представительно-исполнительным органом крымскотатарского народа, избираемым Курултаем из числа его делегатов. (Положения о Меджлисе крымскотатарского народа)”.

‍Знову ми потрапляємо в зону інтерпретацій. По-перше, хтось має пояснити, що значить “представницько-виконавчий орган”. Бо з часу розділу влад виконавча і представницькі функції розділені. Окрім того інший заступник голови Меджлісу, Ільмі Умеров вважає, що парламент це Меджліс, а Курултай - це “аналог з’їзду Народних депутатів СРСР”. Ба більше, Умеров сумнівається, що формулювання “представницько-виконавчий” коли-небудь голосували на Курултаї і наполягає, що Меджліс завжди був представницьким органом. І тут ми потрапляємо в нову сіру зону, а як верифікувати, що голосували і які документи на сайті є релевантними, якщо сумніви мають керівники Меджлісу? Ймовірно, подальша прозорість потребуватиме стенограм або інших форм верифікації, як то інтернет і фізичний доступ до всіх примірників газети “Авдет”, де публікувалися рішення Курултая і Меджліса.

‍

8. 1. Заур Смірнов, колишній перший заступник голови Меджлісу. 

Наріман Джелял: “Вже поясняв”. 

‍Ми теж пояснили

‍

9. 6. Ремзі Ільясов, колишній заступник голови Меджлісу.

Наріман Джелял: “Ніколи не був заступником в діючому складі Меджлісу”. 

‍Ми ніде не стверджували, що Ремзі Ільясов був заступником голови в чинному складі. Але він назавжди є екс-заступником голови, про що ми згадали.

‍

10. Меджліс, який є постійно діючим (чи виконавчим, тут немає ясності) органом.

Наріман Джелял: “Див. п.7”.

‍Дивіться коментар Cemaat до пункту 7.

‍

11. Президія, повноваження якої взагалі неможливо окреслити…

Наріман Джелял: “П.4.3. Координацію діяльності Меджлісу та його структур у період між його засіданнями здійснює Президія Меджлісу. (Положения о Меджлисе крымскотатарского народа). 

Повноваження коротко, але чітко сформульовані”.

‍Чи є дефакто ухвалення рішень замість Меджлісу “координацією? 

‍

12. Усі дотримуються неписаної норми — повноваження попереднього складу делегатів припиняються після присяги новообраних.

Наріман Джелял: “Є чітко прописана норма, а саме п. 5.5 Регламенту Курултаю кримськотатарського народу: «Срок полномочий делегата начинается со дня их утверждения и завершается с открытием первой сессии нового созыва Курултая».

Тобто повноваження делегата не припиняються автоматично через п'ять років. Вони закінчуються саме з відкриттям першої сесії Курултаю нового скликання”.

‍Хибне твердження, коли є норми про тривалість повноважень складу Курултая. Така юридична інтерпретація має право на існування, коли визначенні причини неможливості проведення виборів. Звичайно, ми погоджуємося, що наразі це неможливо, але наполягаємо, що краще перебрати на себе повноваження Курултая і виписати в режимі ad hoc правила під час таких форс-мажорів як окупація, війна тощо, ніж і далі інтерпретувати неінтерпретуєме.

‍

13. Наріман Джелял: “Щодо багатьох інших тверджень маю своє бачення, але ви як автор маєте право інтрепретувати те, що чули чи достовірно знаєте на свій розсуд”. 

‍Маєте право мати бачення.

‍

‍